È ufficiale … Cassieè la causa contro Diddy – dove lei sosteneva che lui l’avesse violentata e fosse coinvolto nel traffico di esseri umani – è stato licenziato.
Secondo la documentazione legale ottenuta da TMZ, il caso si è concluso agli occhi della legge lunedì a New York. Nel documento si legge: “A seguito di un accordo tra le parti, il querelante respinge la presente azione, con pregiudizio e senza costi o spese per nessuna delle parti.”
Come abbiamo riportato, era venerdì quando sia Cassie che Diddy hanno annunciato che si erano accordati la causa … Cassie ha dichiarato: “Ho deciso di risolvere la questione amichevolmente a patto di avere un certo livello di controllo. Voglio ringraziare la mia famiglia, i fan e gli avvocati per il loro incrollabile sostegno”. La dichiarazione di Diddy diceva: “Abbiamo deciso di risolvere la questione amichevolmente. Auguro a Cassie e alla sua famiglia tutto il meglio. Amore”.
L’accordo è stato estremamente rapido, considerando che Cassie ne aveva solo ha intentato causa Giovedì.
Tuttavia, l’avvocato di Diddy, Ben Brafmannè stato diretto, dicendoci… “Giusto per essere chiari, la decisione di risolvere una causa, soprattutto nel 2023, non è in alcun modo un’ammissione di illecito. La decisione del signor Combs di risolvere la causa non significa in alcun modo modo da minare la sua totale negazione delle affermazioni. È felice che siano arrivati ad un accordo reciproco e augura il meglio alla signora Ventura. “
Diddy lo era visto sabato fuori dalla sua casa di Star Island a Miami con un’aria a dir poco angosciata.
La causa è stata scioccante – con accuse di traffico di esseri umani, uso di droga e stupro – incluso un incidente che secondo Cassie è avvenuto nel 2018 quando Diddy sarebbe andato a casa sua dopo che lei aveva tentato di rompere con lui e l’aveva costretta a fare sesso.
Cassie ha anche accusato Diddy di essere stato fisico con lei, picchiandola e calpestandola più volte durante la loro lunga relazione.
Non conosciamo i termini dell’accordo, ma il licenziamento è stato depositato con pregiudizio… quindi non può ripresentarlo.
