Pesante spoiler per “Alien: Romulus” più avanti.
“Alien: Romulus” è un film divertente e avvincente, una lettera d’amore al franchise di “Alien” e un omaggio a ogni singolo aspetto di esso (da quelli positivi a quelli meno apprezzati). Ci sono cenni e riferimenti a ogni progetto “Alien”compresi i prequel di Ridley Scott e i precedenti sequel. (Se hai bisogno di un promemoria, ecco un riassunto dell’intero franchise di “Alien” prima di “Romolo”).
Ma per quanto sia bello vedere un vero Xenomorfo scatenare di nuovo il caos e la confusione, “Romulus” è anche un duro promemoria che IL VERO il mostro nel franchise “Alien” è sempre stata la Weyland-Yutani CorporationLo Xenomorfo potrebbe dare il colpo di grazia, ma è la Compagnia a cercare costantemente nuovi modi per uccidere i suoi operai.
Poi c’è Quello cameo. Senza dubbio, il momento più controverso di “Romulus”, e anche la decisione peggiore presa dal regista/co-sceneggiatore Fede Álvarez, è riportando il defunto Ian Holm come un nuovo sintetico chiamato Rook. Non è altro che negromanzia digitale ed è una mossa orribile e irrispettosa.
Parlando con Spettacolo settimanaleÁlvarez ha cercato di giustificare la decisione di riportare indietro Holm in modo specifico. “C’è solo una quantità limitata di sintetici, ed è per questo che alcuni tornano più volte”, ha spiegato Álvarez. “Stavamo parlando, e Ridley e io sentivamo che quello che non è mai tornato era il migliore di tutti, il modello originale interpretato da Ian Holm”.
Ancora peggio è che Álvarez ha ammesso di aver usato l’intelligenza artificiale per creare l’illusione che Holm fosse tornato. “Sapevamo che avremmo creato un animatronico”, ha detto il regista al Il Los Angeles Timesgiustificando la decisione. “E più tardi avremmo fatto dei miglioramenti CGI nella bocca e negli occhi a seconda delle riprese.”
Perché Alien: Romulus ha riportato in vita Ash (in un certo senso)
Álvarez ha detto di aver contattato la vedova di Holm, Sophie de Stempel, che era entusiasta di riportare in vita Holm come una mostruosità digitale. “Negli ultimi 10 anni dopo ‘Lo Hobbit’, Ian Holm ha avuto la sensazione che Hollywood gli avesse voltato le spalle e la sua vedova ha pensato che gli sarebbe piaciuto farne parte”, ha spiegato Álvarez. “Amava questo personaggio in particolare”.
Tuttavia, è una cosa da poco riportare in vita un essere sintetico che in un certo senso assomiglia a Ian Holm: dopotutto, Lance Henriksen, sebbene vivo, è tornato come un torso senza gambe su un tavolo in “Alien 3”, quindi perché non fare lo stesso qui? Certo, il film giustifica questo rendendo il sintetico non Ash del primo “Alien” ma un nuovo robot di nome Rook. Ma comunque, l’intenzione è chiara. Sebbene Álvarez affermi che Rook è stato progettato come un animatronico e realizzato principalmente con burattini sul set, ammette che ci sono ancora miglioramenti CGI in post-produzione sugli occhi e sulla bocca della creatura “in modo che l’animatronico avesse un po’ più di vita”. Finora, la più grande (e unica) giustificazione delle persone riguardo all’esistenza di Rook è che dovrebbe sembrare un po’ inquietante dato che è un robot difettoso. Ma con questa logica, che senso ha usare CGI e AI per rendere l’animatronico più realistico? Lasciarlo come uno strano robot che non si muove bene.
Così com’è, il “cameo” di Holm in “Alien: Romulus” è meno una lettera d’amore a un grande attore e a un personaggio memorabile, e più simile a la necropoli CGI di cattivo gusto di “The Flash”.
“Alien: Romulus” è ora nei cinema.