Ci sono molti buoni-ottimi Film di Stephen King … e poi c’è il Serie “I figli del grano”. In qualche modo, il racconto di King “Children of the Corn”, pubblicato originariamente in un numero del 1977 di Penthouse e aggiunto alla sua raccolta di racconti del 1978 “Night Shift”, ha prodotto un’orda di sequel e non uno ma due remake. Al momento in cui scrivo, ce ne sono 11 (!!) Film “I figli del grano”. Come diavolo è successo? Beh, per prima cosa, il primo film, uscito nel 1984, è stato un grande successo, principalmente perché è stato realizzato in modo piuttosto economico. E da allora è diventato il nome del gioco: fare sequel rapidi ed economici e scaricarli in home video (solo i primi due film, “Children of the Corn” e “Children of the Corn II: The Final Sacrifice”, sono usciti al cinema).
Nel racconto originale di King, una coppia di coniugi in lotta, Burt e Vicky, sono in viaggio verso la California quando finiscono nella piccola città di Gatlin, nel Nebraska. La coppia scopre rapidamente che tutti gli adulti della città sono morti e che l’intero posto è invaso da bambini che adorano Colui che cammina dietro i filari, una divinità malvagia che vive nei campi di mais. Questa è più o meno la trama utilizzata per il primo film, anche se la storia di King finisce con una nota piuttosto cupa: Burt e Vicky muoiono entrambi (RIP!), mentre nel film la coppia ne esce viva. Per quanto riguarda i sequel, beh… vanno per la loro strada e, sebbene mantengano il culto dei bambini adoratori del mais, non hanno quasi nulla a che fare con la storia originale di King (anche se immagino che riceva ancora un assegno ogni volta che ne fanno una di queste).
I film di Children of the Corn fanno davvero paura?
Quindi, i film “Children of the Corn” sono belli? No, non proprio! Un fine settimana, mi sono unito a uno dei miei amici per guardare una maratona di Tutto dei film “Children of the Corn”. Questo amico e io ci divertivamo a guardare film di merda, e abbiamo pensato che sarebbe stato divertente guardare la serie e farci una risata. Cavolo, ci sbagliavamo. I sequel sono così uniformemente pessimi che è quasi impossibile divertirsi a guardarli, anche a un livello “così brutti che sono belli”. Quando abbiamo finito i film ci siamo sentiti entrambi completamente esausti e infelici, pentendoci di aver mai deciso di farlo.
Detto questo, penso che il primo film, diretto da Fritz Kiersch e interpretato da Peter Horton e Linda Hamilton, abbia il suo fascino. Non è certamente il miglior film di Stephen King, ma possiede un’atmosfera inquietante che aiuta a elevare le cose. Lo stesso King ha espresso il suo disappunto per il film nel corso degli anni, anche se nel libro “Stephen King Goes to the Movies”, il maestro dell’horror sembra un po’ più magnanimo riguardo all’intera faccenda. “La versione cinematografica è una specie di avatar dei film horror degli anni ’70: persino il sangue versato sembra pronto a sniffare cocaina e disco al suono di una canzone dei BeeGees”, scrive King. “Ma awww, dai… non è poi così male. Per me, aveva un’atmosfera alla ‘Wicker Man’ (il primo ‘Wicker Man’, quello buono), e Linda Hamilton, che sarebbe poi diventata famosa con ‘Terminator’, ha sicuramente dato il massimo”.
Tuttavia, allo stesso tempo, King sembra cogliere il motivo per cui il film e tutti i suoi successivi sequel semplicemente non funzionano: è molto difficile produrre mais, beh, allarmante. Come dice King, leggere il racconto breve ti consente di usare la tua immaginazione in un modo in cui i film non lo fanno. “A volte la storia è migliore semplicemente perché la propria immaginazione non è mai a budget”, dice King. “Penso che la versione scritta sia più spettrale, perché il mais è più spettrale. Nel film, sembra solo… mais. Nel film, il mais non darà mai filo da torcere a Dracula.” Penso che King abbia ragione qui: il racconto originale, che è breve e semplice, è legittimamente inquietante perché ci lascia per lo più all’oscuro. I film, che diventano sempre più sciocchi man mano che vanno avanti, non sono proprio paragonabili. Ma questo probabilmente non impedirà a qualcuno di fare un altro film di “Children of the Corn”.