La Disney sta cercando di far archiviare una causa per omicidio colposo perché il querelante si è iscritto per una prova gratuita di Disney+ cinque anni fa.
Quante persone leggono effettivamente i termini e le condizioni dei servizi a cui si iscrivono? Immagino molto poche, ma forse dovresti. Jeffrey J. Piccolo ha intentato una causa contro Disney Parks and Resorts a febbraio dopo che sua moglie, la dottoressa Kanokporn Tangsuan, è morta per una grave reazione allergica dopo aver mangiato in un ristorante di Disney World. Tuttavia, Disney sostiene che la causa da 50.000 $ dovrebbe essere archiviata e risolta tramite arbitrato individuale a causa dei termini che Piccolo ha accettato quando si è iscritto per una prova gratuita di Disney+…cinque anni fa.
Nella sua denuncia, Piccolo ha affermato che lui, sua moglie e sua madre hanno cenato al Raglan Road Irish Pub and Restaurant situato a Disney Springs. Hanno chiesto più volte se le gravi allergie di Tangsuan ai latticini e alle noci potessero essere soddisfatte e hanno ricevuto la rassicurazione che non ci sarebbero stati problemi. Purtroppo, Tangsuan ha avuto una grave reazione allergica ed è morto più tardi quel giorno in ospedale. Ma poiché Piccolo ha accettato i termini della Disney quando si è iscritto a una prova di Disney+ nel 2019, gli avvocati dell’azienda stanno cercando di far archiviare la causa. La documentazione della Disney afferma anche che Piccolo ha accettato gli stessi termini quando ha acquistato i biglietti sul sito web di Walt Disney Parks.
I termini di utilizzo della Disney stabiliscono che “qualsiasi controversia tra te e noi, ad eccezione delle controversie di modesta entità, è soggetta a rinuncia all’azione collettiva e deve essere risolta mediante arbitrato vincolante individuale,” e non è l’unica azienda a includere questo linguaggio. Airbnb, DirecTV e Walmart hanno ha sostenuto questa argomentazione in casi simili.
Un portavoce della Disney ha dichiarato: “Siamo profondamente addolorati per la perdita della famiglia e comprendiamo il loro dolore. Dato che questo ristorante non è né di proprietà né gestito dalla Disney, ci stiamo semplicemente difendendo dal tentativo dell’avvocato del querelante di includerci nella loro causa contro il ristorante.“La società ha aggiunto che il suo”La presente posizione non influisce in alcun modo su eventuali decessi ingiusti o altre rivendicazioni che il querelante potrebbe avere nei confronti del ristorante.“
Gli avvocati di Piccolo affermano che l’argomentazione della Disney è “assurdo” E “insulso,” aggiungendo che il caso dell’azienda “si basa sull’incredibile argomentazione secondo cui chiunque si registri per un account Disney+, anche per le prove gratuite che non vengono estese oltre il periodo di prova, rinuncerà per sempre al diritto a un processo con giuria.“