Perché il Texas e la California sono alleati contro il governo degli Stati Uniti nella guerra civile – spettacolo24

Nonostante il titolo, “Civil War” non è in realtà un documentario di Ken Burns, che ci crediate o no. Chi lo sapeva? La metà del divertimento di un film come questo è che prende simboli stranamente familiari (in questo caso, una nazione americana irrimediabilmente divisa) e aggiunge loro una svolta di genere unica, invece di attenersi rigidamente alla geografia dello stato rosso contro lo stato blu che costituisce l’attuale politica americana. Questo è il punto principale che Alex Garland cerca di trasmettere in una recente intervista Il giornalista di Hollywoodche ha incontrato il regista durante una delle prime proiezioni del film e gli ha chiesto informazioni sulla struttura dei suoi Stati Uniti romanzati e non proprio così.

Abbastanza divertente, Garland in realtà implica che l’intera (eccessiva) reazione a ciò dimostri esattamente il punto che stava cercando di sottolineare, dicendo che ha fatto questa scelta “… in parte per aggirare una sorta di posizione riflessiva e polarizzante in cui le persone potrebbero cadere . Questa è una cosa, ma in realtà non è la cosa principale. La cosa principale ha a che fare con come viene presentato il Presidente e cosa se ne può dedurre.”

Quel presidente è interpretato da Nick Offerman e sembra essere il leader divisivo che presiede al caos in corso. Non spoilereremo nulla qui, ma con le varie ribellioni che si sollevano contro il governo federale, è chiaro che ha adottato alcune misure impopolari e sempre più estreme per mantenere il potere – misure che porterebbero i partigiani di un tempo a mettere da parte le loro differenze e forse attraversando il corridoio? Sebbene i dettagli esatti della guerra civile potrebbero rimanere confusiGarland prosegue notando:

“Quindi significa che due stati che hanno una posizione politica diversa hanno detto: ‘La nostra differenza politica è meno importante di questa.'”