“Ecco una cosa che ho imparato nel 1922: ci sono sempre cose peggiori in attesa. Pensi di aver visto la cosa più terribile, quella che condensa tutti i tuoi incubi in un orrore mostruoso che esiste davvero, e l’unica consolazione è che non può esserci niente di peggio […] Ma c’è di peggio: la tua mente non scatta e in qualche modo riesci ad andare avanti.”
Queste parole agghiaccianti impreziosiscono il racconto di Stephen King “1922”, originariamente pubblicato come parte della sua raccolta “Full Dark, No Stars” prima di uscire come opera indipendente nel 2017. L’ispirazione per l’ambientazione del racconto è stata trovata nelle fotografie allegate al libro di saggistica di Michael Lesy “Wisconsin Death Trip”, che evocavano un senso di desolazione e durezza rurale, contribuendo al tono crudo e brutale della narrazione. Un’aura così viscerale è difficile da replicare in un adattamento visivopoiché il potere delle parole spesso non è sufficiente quando viene trasportato in un mezzo così dipendente da un’atmosfera fluttuante e da una cinematografia evocativa. Tuttavia, “1922” di Zak Hilditch cattura con successo la sensazione distinta del racconto, con la maggior parte del lavoro pesante svolto dalle solide e concrete interpretazioni del film e da una lenta combustione crescente che ci tiene in bilico.
In una conversazione con Avvoltoioil re ha parlato di cosa rende un buon adattamento funzionantespiegando che alcune storie hanno più successo quando i creatori seguono fedelmente il materiale originale, il che spiega perché adattamenti come “Gerald’s Game” e “1922” siano così soddisfacenti da vivere:
“Spesso, ho la sensazione che i registi siano più fortunati se seguono da vicino l’arco narrativo delle mie storie. Ora, forse è egocentrico, ma è così che la penso. Con “Gerald’s Game” e “1922”, entrambi seguono abbastanza da vicino il corso dei libri, e i film che questi ragazzi hanno realizzato si reggono e cadono su questo.”
King è rimasto piacevolmente sorpreso da 1922 di Netflix
Quando gli è stato chiesto se si occupasse di adattamenti del suo lavoro o se offrisse consigli sul modo migliore per procedere, King ha dichiarato nella stessa intervista che, sebbene non sia il suo lavoro, nutre un profondo amore per la maggior parte degli adattamenti ciononostante. King ha chiarito che è sempre favorevole a chiunque desideri creare qualcosa basato sul suo lavoro e che il pitch per “1922” lo ha sorpreso, data la difficoltà di replicare il tono duro e intransigente del racconto:
“Con ‘1922’, sono rimasto un po’ sorpreso che qualcuno volesse farlo? Lo ero, ed ero anche contento della sfida che rappresentava e ansioso di vedere cosa ne sarebbe uscito. E sai, ciò che ‘1922’ mi ha ricordato è un film intitolato ‘Il petroliere’. Ha lo stesso tipo di effetto piatto, con gli occhi morti, quindi è stato un film di suspense davvero buono, ed è un film che non mi abbandona mai. Ha questo tipo di effetto velenoso, si attacca lì perché alcune delle immagini sono così belle.”
Ciò che rende “1922” di Netflix un’opera è la sua attenzione sulla terrificante e graduale decomposizione morale che Wilfred James (Thomas Jane) sperimenta, con il simbolismo dei topi che rosicchiano i margini della straziante storia che si dipana. Non ci sono jumpscare shock-value o brividi a buon mercato impiegati per esigere l’attenzione del pubblico, ma invece, una saga scarna e cattiva di omicidi e tradimenti è autorizzata a raggiungere un climax vertiginoso, con gli aspetti più forti della scrittura di King che traspaiono.
Non è un film perfetto in nessun modo, soprattutto se il racconto di King è il tuo punto di riferimento, poiché alcuni aspetti possono sembrare deludenti, mentre altri estenuanti. È comunque uno dei i migliori adattamenti di King nel corso degli anni.