La bellezza del 1987 di Tim Burton capolavoro gonzo “Beetlejuice” è che sembra la visione pura di un pazzo. Un artista singolare, che lavora contro un certo numero di vincoli, con una sceneggiatura che sfida la logica e il buon gusto. Il fatto che il film sia stato realizzato è uno di quei piccoli miracoli di Hollywood. Il fatto che sia stato un successo e abbia lanciato alcune carriere importanti, lascia perplessi.
36 anni dopo, abbiamo “Beetlejuice Beetlejuice”, un sequel in gestazione da tempo che arriva in un panorama molto diverso. Tim Burton è ormai un affermato marchio mainstream tanto quanto è un regista. Winona Ryder sta vivendo una rinascita di carriera per una nuova generazione grazie al suo lavoro nel mondo dello streaming. E Beetlejuice di Michael Keaton, un grottesco, eccitato, totalmente ripugnante viscido, poserà per le foto con voi nei parchi a tema. Sarebbe stato facile per il sequel smussare i bordi, passare attraverso i meccanismi, telefonare tutto.
Ma non lo fa. Mentre “Beetlejuice Beetlejuice” non riesce a eguagliare gli alti dell’originale (come potrebbe?), è un film che è direttamente e distintamente in sintonia con il suo predecessore. Ritornando sulla scena di un capolavoro del passato, Burton ha ripreso il fulmine che lo ha reso un nome familiare in primo luogo, quell’energia maniacale e spericolata che era così popolare e speciale che il tempo l’ha resa solo mainstream. “Beetlejuice Beetlejuice” non sembra che stia infrangendo uno stampo, ma fa sicuramente un buon lavoro nel ricordarci perché quella rottura dello stampo è stata così profondamente d’impatto in primo luogo.
Un racconto di cambiamento e immutabilità
Riprendendo decenni dopo gli eventi del primo film, “Beetlejuice Beetlejuice” si appoggia saggiamente al passare del tempo. Lydia Deetz (Ryder), un tempo un’eccentrica emarginata sociale la cui capacità di comunicare con i fantasmi la rendeva isolata e sarcastica, è ora l’epitome del mainstream: conduce un programma televisivo di caccia ai fantasmi ed è fidanzata con il suo manager viscido e ossessionato dalla New Age (Justin Theroux, che si diverte). Sua figlia, Astrid (una saggiamente sommessa Jenna Ortega) è quasi aggressivamente normale al confronto, un’adolescente progressista imbarazzata dalla sua stravagante madre celebrità. La matrigna di Lydia, Delia (Catherine O’Hara, ancora un tesoro internazionale), ha finalmente, dopo tutti questi anni, trovato qualcosa che assomiglia a un terreno comune con la figlia di suo marito.
E quel marito? È morto. Molto, molto morto.. E il suo funerale riporta la famiglia Deetz nella città di Winter River, dove i loro percorsi si scontrano con il loro vecchio nemico: Beetlejuice, il “bio-esorcista” che ha trascorso gli ultimi decenni a rimuginare nell’aldilà, in attesa di un’altra possibilità con Lydia. Per quanto il resto dei personaggi sia cambiato, cresciuto e si sia evoluto in nuove persone con nuove priorità, Beetlejuice stesso non è cambiato minimamente. È ancora un mascalzone, ancora un maniaco senza qualità redentrici, ancora un magistrale truffatore il cui aspetto volgare maschera qualcosa di molto più sinistro. E Michael Keaton scivola nel ruolo con una disinvoltura che vende l’illusione: il mondo si è evoluto, la famiglia Deetz si è evoluta, ma Beetlejuice è la stessa forza della natura orribile, incapace di imparare una lezione o di crescere minimamente.
Questa collisione tra vecchio e nuovo è il fulcro del film e, sia per caso che per scelta, è una metafora perfetta per la costruzione stessa di “Beetlejuice Beetlejuice”.
I mondi artigianali di Tim Burton sono tornati
Molto inchiostro, sia digitale che di altro tipo, è stato speso per analizzare la traiettoria di Tim Burton, il cui lavoro recente è stato disinteressato nel migliore dei casi e scioccantemente orribile nel peggiore. Tuttavia, coloro che si sono innamorati dei suoi primi film gotici, strani e amorevolmente realizzati a mano riconosceranno il regista al timone qui. “Beetlejuice Beetlejuice” è un film moderno, sì, ma il suo approccio è decisamente vecchia scuola. Il mondo colorato e angusto dell’aldilà rimane un set pratico e i suoi abitanti sono costituiti da attori ricoperti di vistoso trucco pratico e pupazzi sorprendenti che sembrano amorevolmente creati nel laboratorio di uno psicopatico. Spogliato deliberatamente degli strumenti digitali che hanno portato film come “Alice nel paese delle meraviglie” e “Dumbo” a sembrare una brodaglia dimenticabile, Burton è costretto a riaccendere i fuochi che lo hanno reso un artista così brillante in primo luogo. Il risultato è un film in cui i personaggi moderni, con i loro problemi moderni, si scontrano con le forze immutabili e immutabili dell’aldilà.
Sì, è semplicemente semplice divertimento visitare di nuovo questo mondo e sperimentare di nuovo creature e paesaggi così creativi e disgustosi, ma a un livello più profondo, è rinvigorente vedere Burton costringere i suoi personaggi a esistere di nuovo in un mondo che sembra creato a mano dalle sue sensibilità molto specifiche e contorte. Il tempo cancella la cattiva arte e l’estetica dell’originale “Beetlejuice” è tutt’altro che cattiva arte. Gli anni hanno solo reso la sua stranezza più inebriante. Il mondo cambia. La famiglia Deetz è cambiata. Ma la morte è eterna. Questa vita ultraterrena è eterna. Non cambierà mai per te o per chiunque altro. Sarebbe facile e impreciso definire le immagini pratiche di “Beetlejuice Beetlejuice” un semplice gioco di nostalgia quando la lettura più divertente e accurata sarebbe che Burton si rende conto con gioia che le sue radici più oneste contano ancora nel 2024. La tecnologia può cambiare, ma niente batterà questo.
Guardare molte scene di “Beetlejuice Beetlejuice” significa riconoscere la loro intrinseca artificialità, ma non curarsene minimamente. Perché qualcosa fatto con mani letterali accenderà sempre l’immaginazione.
Beetlejuice Beetlejuice è il ritorno del Tim Burton che amiamo
La sensibilità retrò di “Beetlejuice Beetlejuice” è ampiamente riuscita, e sempre sciocca. A volte, forse, un po’ troppo sciocca: una location chiave è basata su un gioco di parole così apertamente amico dei papà che mi ha fatto quasi rotolare gli occhi fuori dal cranio, come se fossi io stesso una delle creature non morte di Burton. Ma questo approccio di battuta al minuto alla fine serve al film, perché se stai roteando gli occhi in un momento, probabilmente stai ridacchiando per qualcos’altro quello dopo. O sei sorprendentemente affezionato alla dinamica nonna/madre/figlia che definisce Delia, Lydia e Astrid, la cui relazione fa andare avanti il film. Come nel primo film, il personaggio del titolo è un tornado anarchico di caos che si nasconde ai margini della trama, entrando solo quando individua un momento di debolezza. Keaton è incredibile (come ci si aspetterebbe)e il film sa di non abusarne o di appoggiarsi a lui. Invece, la sceneggiatura di Alfred Gough e Miles Millar si fida di noi e ci fa preoccupare per le donne della famiglia Deetz. È una scelta intelligente, e che riconosce perché Beetlejuice stesso ha avuto una tale resistenza: un po’ va lontano.
Stranamente, “piccolo” è una parola chiave qui, e un complimento. “Beetlejuice Beetlejuice” è un piccolo film, paragonabile per dimensioni e portata all’originale. Le sue più grandi ambizioni sono funky, inquietante e bizzarro, come se volesse far ridere prima i registi e sperare che il pubblico si unisca a loro per il viaggio. Non è artificialmente gonfiato per attrarre una specie di pubblico “moderno” imposto. È, ancora una volta, la storia di una donna strana e del fantasma eccitato che le rende la vita un inferno. E francamente, è davvero tutto ciò che abbiamo voluto da Tim Burton.
/Valutazione del film: 7 su 10
“Beetlejuice Beetlejuice” uscirà nelle sale il 6 settembre 2024.